Az a baj az egész oktatással, hogy semmilyen alternatív véleményt nem engedünk be. Az evolúció elmélete uralja a tudományt, és erre a feltételezésre épül minden. Minden, ami ennek ellentmond, az nem lehet tudományos, ezért ezen a területen is nehezen lehet fejlődést elérni.
Szerencsére vannak neves tudósok, akik ebben a tekintetben is megkezdték az újragondolást, ahelyett hogy továbbra is dobálóznának a százmillió évekkel.
Gondolkozni azonban ritkaság manapság.

A gondolatmenet azt sugallja, hogy amikor a kereszténység még sokkal jobban hozzátartozott az emberek mindennapjaihoz, akkor sokkal kevesebb gyilkosság, borzalmas esemény volt.
Ezek szerint például a középkorban, amikor a keresztény hit gyakorlatilag kötelező volt nem történtek ,,borzalmas események''.
Mivel ez a konkluzió nyilvánvalóan tarthatatlan, az eredeti kijelentés (kevesebb isten több borzalom) is elvetetendő.

Még jó, hogy amíg isten nem volt kitiltva, sőt kötelezően jelen volt, addig nem történtek ilyen szörnyűségek.

Jézus azt mondta, hogy "aki kardot fog, kard által vész el" és elutasította, hogy fegyverrel védjék meg. A középkori egyházak tetteinek semmi köze a Bibliához.

Szerintem ki kellene már nyíltan jelenteni, hogy a vallás káros.

Pipas 2008.01.27. 18:01:39
Lehet nehéz számodra ezt felfogni, de igen, kevesebb borzalom történt még száz éve is, mint most. Rossz emberek mindig voltak, de nem voltak mészárlások az iskolákban havi rendszerességgel.
Az a jó, hogy amikor szembesítenek egy bölcs liberálist, a tetteinek, hirdetet eszméinek a következményeivel, mindig az a válasz, hogy erről nem tehetünk ,ennek biztos más az oka. Önkritika, az nincs. Fanatikus buzgalom a liberálisokban, az van... Ami kiveszett fanatizmus a keresztény vallásból, az mind megtalálható az új isten, a libralista "ego" szemléletben.

Pipasnak igaza van.
Az Emberi Természettel van a baj.
A rossz bennünk van, ahogyan a jó is. (Kivetíthetjük őket és elnevezhetjük, de az sem vezet sehova.)
Meg kellene javulni, de az nem megy gyorsan. Még sok ezer év kell hozzá. Ez még csak a faj őskora!

Az evolúció elmélete a bilógia és a környezettudományok egyik alapvető elmélete. Azért nem oktatnak mást, mert nincs más.

A teremtéselmélet a keresztények egyik alapvető elmélete. Azért nem oktatnak mást, mert nincs más.

A probléma azonban az, hogy amíg a biológus nem várja el, hogy a templomban avolúcióelméletet tanítsanak, addig a keresztények egy jelentős része elvárja,hogy teremtéselméletet tanítsansanak a bilógiaórán. Így próbálják megtéveszteni az embereket, tudományként beállítani a vallást, hogy nagyobb hitele legyen, hogy kihasználják a tudományok hitelét.

Ne feledjük azonban el, hogy voltak idők, amíg az iskolában teremtéselméletet tanítottak és nem evolúciót. Ezt az időszakot mostanában "sötét középkor"-ként emlegetjük. Azt se feledjük el, hogy a várható életkor mintegy harminc év volt. A szúrt és vágott sebeket például kutyaszarral kenegették gyógyítás céljából a járványmegelőzést pedig imádkozással intézték el.

Ja, még annyit, hogy a keresztény módszer a másképp gondolkodásra a tűzrakásra vetés volt, most viszont, hogy a keresztény vallás nem egyeduralkodó a keresztények megint kötelezővé akarják tenni a hitet. Ronda , erőszakos és fanatikus társaság.

Kicsi az esélye, hogy Isten létezik... viszont nélküle túl sok a talány és kérdés, amiket önmagunknak nem tehetünk fel.

?uad'Dib:

Nem is járt annyi ember iskolába, de borzalmak bőven történtek száz éve is. Például az, amit ma családon belüli erőszaknak hívnak, sokkal szélesebb körben elfogadott volt, de legalábbis megtűrt, elnézett valami. A keresztények sem nagyon szólogattak be egymásnak, hogy "hé, talán jobb volna, ha nem vernéd az asszonyt", és akkor még nem is mentem messzire. Arról nem is beszélve, hogy a hírek sem jártak olyan gyorsan, mint manapság, tehát a legtöbb borzalom lokális szinten tudódott ki, ha egyáltalán... Volt olyan a postban, hogy érdemes gondolkodni. Ezzel egyetértek. A vallás korlátozza a gondolkodást, amennyiben egy-egy ponton azt mondja: "ne tovább, ez nem illeszkedik".

Muad'dib: mert nem voltak iskolák se, ahol mészároljanak :)

Lehet, hogy összességében kevesebb volt az erőszak (bár kétlem), na de mennyi emberre vítetve? Tizedannyi?

és mi van azokkal akik vallás nélkül is jók? sztem nem az az igazi jóság, ha valaki tiltástól és büntezéstől félve nem tesz meg dolgokat, hanem aki a lelkiismerete miatt, saját maga miatt (itt nem a mennybemenetelre gondolok), ha belsővé tette a "jóságot". de ehhez megfelelő érzelmi intelligencia kell.
én sem vagyok vallásos, sokszor irritál, hogyha bele akarnak szólni a mindennapi életünkbe, az egyházra is haragszom, de lehetséges, hogy egyes embereknek igenis segítséget nyújthat abban, hogy megváltozzanak, tudjanak valamibe kapaszkodni, gondolok itt a börtönben megtérőkre. a késelő kisfiúval kapcsolatban is azon gondolkodtam, hogy talán a vallás ami segíthetne neki, mert nem látom, hogy lenne bármi jövője az alkoholizmuson és a bűnözésen kívül.

Nna, akkor lássuk, amúgy hirtelen, emberbarátilag.

1. Az írás egy érzelmi alapon működő klopfoló. Felállít egy bizonytalan, költői "valaki"-re hivatkozó "aztán...aztán" kronológiaszerűséget, amely az állandó

ismételt formulák miatt egy idő után semmiféle bizonyításra vagy továbbgondolásra nem szorul - legalábbis így tűnhet az egyszerűbb olvasónak. (Spockot

említi - édes istenem, miért nem Laing vagy Holt vagy stb.? Pff...) Ez technika. Csupán némi fogalmazásbeli átigazítás kérdése, hogy a szöveg ne negatív,

hanem pozitív színben tüntesse fel mindazt, amit az első felében elmesél... Szóra sem érdemes ezen túl. A lényeg, hogy Te bedőlsz-e neki, vagy hajlandó

vagy magadtól gondolkodni. Ha hajlandó vagy, láthatóvá válik a szöveg mögött az, akit a palo alto-i antipszichiátria "a szörnyű egyszerűsítők"-nek nevez.

(Watzlawick, Weakland, Fish)

2. Vajh miért következik a pragmatista gazdasági hatalom mindenhatóságából, a technokrácia eluralkodásából, hogy az: Isten hiánya miatt van? Néhány száz

évvel korábban a globalista keresztény vallás tette tönkre az emberi életet. Akkor az volt a világrend alapja, a hatalom, és ennél fogva az egyén és a

szabadság elleni erőszak forrása. Szar volt. Ami ma van, az is szar. Ennyit tudunk biztosan.

3. Nem az Isten "kitiltása" fáj az ezt hivatásból emlegetőknek, hanem az _egyház_ - sajnos a reciprokértékű szörnyű egyszerűsítők miatt korántsem

erszakmentes, ennélfogva nem hiteles és nem siekeres - visszapofozása az őt megillető helyre: önmaga popsijába. Isten mindenütt jelen van és punktum, ez

egy játék, mondjuk a legkomolyabb, ami kitalálható. Lehet költőileg picsogni, hogy Isten visszahúzódott, de nem húzódott vissza, ott van benned is. Földi

"helytartói" na igen, azokkal baj van, baj volt mindig is. Isten nem= vallás nem= egyház.

4. Kikérem magamnak, hogy én - az egyházat és a vallást visszautasító, igényei szerint szabad és főképp másokat szabaddá lenni hagyó és segítő ember -

csak ájtatos istenekedés örve alatt segíthetnék ezen a világon - amely utóbbi a mindenkor segítendő akárkit jelenti. Frászt csak úgy. Nem is tudod, milyen

nagy frászt!

5. "Furcsa, hogy jobban érdekel, mit mondanak rólam az emberek, mint az, hogy mit mond Isten felőlem! Gondolkozol?" - bizony, gondolkozom. Ezért érdekel

előbbi jobban. Előbbiek ugyanis a társaim. Értük vagyok felelős. Nekik fáj, ha valamit rosszul csinálok. Az ő szavaikra kell figyelnem, mert őkete szeretném

szeretni. Hogy mit mond Isten rólad/rólam, az csak a mi közös, egymás közti szavainkban és tetteinkben értékelhető. Furcsa, hogy jobban érdekel Isten, mint

a társaid.

6. "...az erkölcstelen, obszcén, durva és vulgáris dolgok szabadon áramlanak a világhálózaton, miközben az Istenről való nyilvános beszédet elnyomják az

iskolákban és a munkahelyeken..." - a világhálózat, babuci, az nem iskola vagy munkahely. Utóbbi kettőben szintén elnyomják az erkölcstelen stb. dolgokat,

melyeket felsoroltál. En plus: a legtöbb durvaságot mindig a magukat kereszténynek hirdetőktől tapasztaltam, akik már attól is durvává válnak, ha valaki

valamire rákérdez. Hidd el, elég sokat monitoroztam a dolgokat. De én ezt tudomásul veszem, nem akarok kiirtani, megpofozni, megalázni és kipellengérezni

se keresztényt, se mást. Csak éppen óvatosan és halkan kikérem magamnak és szomorú vagyok. Feltételezni kéne, hogy több dolgok vannak földön s égen,

Horatio... En plus: mi az, hogy erkölcstelen? Mi az, hogy erkölcs? Na jó, értem én, jaja, de _mi_ az? Hol ragadod meg? Mitől lesz közös a nyelvünkben e

kifejezés értelme, legalább annyi ideig és annyira, hogy beszélni tudjunk róla?

Vagy nem is kell beszélnünk róla? Hiszen te úgyis jobban tudod?

Gondolkodás és vallás:

"1992. október 31-én, 359 évvel Galilei tárgyalása után, a pápa sajnálkozását fejezte ki a Galileit ért hátrányok miatt, és megsemmisítette az inkvizíció elmarasztaló ítéletét." (WikiPedia)

Régebben egyszerűen nem terjedtek ilyen gyorsan a hírek, így nem értesültek róla az emberek.

A vallás akkor káros, ha vakon követjük.

Egyik vallás sem jobb a másiknál. A kereszténység sem kivétel, lásd a keresztes háborúkat, inkvizíciót.

A fenti írástól, azok szereplőitől teljes mértékben elhatárolom magam.
Mivel ettől a bejegyzéstől eltekintve, kizárólag égő csipkebokrok formájában érintkezek az emberiséggel, semmilyen önjelölt prédikátor, blogger, hasonló megnyilvánuló sincs felhatalmazva arra, hogy a nevemben nyilatkozzon.
Kérem önöket, ne éljenek vissza nevemmel, türelmemmel és próbálják megjólérezni magukat a bőrükben. Amíg tehetik...

papa te vagy az? én vagyok Brian!

G. atya!

Az Ön istene a félelem isten, az Önök erkölcse a félelem erkölcse, az ostor vagy kockacukor lóidomító erkölcse. A módszereik tönkreteszik a lelkeket. Én meg élek az áldozataik között, akiket megaláztak és megnyomorítottak, és próbálok nem tönkremenni abban, hogy látom őket.

Önök erkölcstelenek.

pipas, úgy néz ki csak a lényeg nem ment akkor neked át:

i. vannak, akik a kereszténység nézőpontjából próbálják azt kritizálni azzal a kérdéssel, h "és miért nem segít Isten ezenazon? miért enged egyre több bűnt stb."? erre a post válasza: (részben v egészében) mert a társadalom ellöki magától a kereszténység értékeit.

ii. ha megpróbálunk egy kicsit szabadabban gondolkodni, és nem ragadjuk meg a kisbaltát az Isten, kereszténység stb. szavak láttán, akkor a köv. gondolat is lejöhet:

1. a társadalom eltávolodik egy szigorúbb erkölcsi rendszertől (ez most épp a kereszténység, de ez indifferens),
2. egy megengedőbb felé, a változás pedig két részből áll,
3. az egyén szabadságélménye nő, viszont
4. az emberrel egyidős gonosz is nagyobb teret kap.

szvsz a kérdés az, h ***ezen az áron*** megéri-e, ha az embereknek nagyobbnak tűnő szabadságélményt adunk.

erre szvsz nincs egyértelmű válasz, az emberek (főleg itthon) 98%-a automatikusan a saját értékrendje szerint foglal állást (és mivel értékrendjén változtatni nem akar, minden vita parttalan, mert úgyse hallgatják meg egymást). a maradék 2% eltűnődhet... nem mintha bármit is számítana, mire jut. :/

Én csak azt szeretném mondani, hogy amikor idejöttünk a Kárpát-medencébe, akkor éjjel a románok ellopták a lovainkat.

Nem az számít, hogy mit hisz valaki, hanem tájékozódik_e? Ha ezt megnézitek és utána se hisztek akkor ott már nagy a sötétség.

teremtestudomany.dox.hu/

Hmmm. Sok, meglepő hozzászólás látható feljebb. Talán olvassátok el mégegyszer a postot, és gondolkodjatok el az okokon és okozatokon.
Nagy baj lehet, ha már az erkölcs mibenlétén kell vitatkozni. Esetleg a Bibliát is lehetne olvasgatni, van benne egy-két utalás.

Az a kérdés hogy hol van az Isten? Eccerű: benned van, elő kéne keresni. Minden emberben benne van, valakiből könnyen előjön, valakiből kevésbé. A jelenlétét akkor lehetne érezni, ha minél többen élnének úgy, erkölcsösen. Kollektíven.
Pl. ha az emberekben egy kicsit kevesebb gyűlölet lenne, akkor egy kicsit mind boldogabbak lennénk. Ez jelentené hogy közelebb kerülünk Istenhez. De ha nincs erre szándék, akkor nem jutunk előbbre.

Art Monney: Neked ezek a gondolatok jöttek le, de a cikk nem erről szól. Az eredeti cikk nem igényelt verselemzést, elég egyértelmű volt, hogy mit mond a szerző.

A gondolataidnak van alapja, dehát... nem erről volt szó.

ahlyett hogy istenhez probalok kozelebb kerulni, inkabb magamat probalom javitani. persze akinek mindkettore van energiaja, hajra de felek ez ritka. vagy vagy :P

Van egy híres graffiti:
"Gott ist tot. (Nietzsche) Nietzsche ist tot. (Gott)."
Aki nem ért németül: "Isten halott. (Nietzsche) Nietzsche halott. (Isten)."

Ez egy híres replika Friedrich Nietzsche nemkevésbé híres mondatára. Kár, hogy az illető nem olvasta tovább a szöveget:
"Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet." azaz "Isten halott! Isten halott is marad! Mi öltük meg!"

Nos igen, ezzel megszületett az "Übermensch" az etika, erkölcs és vallás fölött álló ember. És még be sem lépünk a XX. századba! Már több, mint egy évszzada épül a "modern", Isten nélküli világunk. És mi, Te is, Én is asszisztálunk hozzá. Ki így ki úgy. Olvasd csak el még egyszer a cikket! Mi az, ami ellen aktívan tettél valamit, vagy legalább a szavad felemelted? Nézz magadba! Mert az óra közeleg amikor a "felsőbb ember" megöli az mebert. Nem képletesen. Téged is.

"Esetleg a Bibliát is lehetne olvasgatni, van benne egy-két utalás."

Melyik részét? Azt, amelyik arról ír, hogy a házasságtörőt agyon kell dobálni? Vagy azt, amelyik azt mondja, hogy az apa eladhatja a lányát rabszolgának?

A bibliában az a jó, hogy mindenre és minden ellentettjére is lehet parancsot találni benne.

vannak tények és vannak vélemények. a tény:gyerekek ölnek gyerekeket. az összes többi csak vélemény. a család és az iskola erkölcsi mércét és tartást ad, ha van. van család? van iskolai nevelés? rossz a tízparancsolat? rossz a buddhizmus? rossz a torah? melyik világvallás a rossz? akkor mi a jó? megváltozott a világ, de az erkölcsi mérce alapja volt van és lesz is az, hogy ami fáj, az rossz. fáj ha megütnek, fáj ha elveszik a feleségem, a vagyonom, az apám etc
mindig voltak és lesznek is galambok és héják és mindig is meg fogják tudni magyarázni az igazukta, de akkor is együtt kell élni, ehhez pedig szabályokat kell találni.

Pipas: ha így értelmezted, akkor olvasd el mégegyszer. A jót és rosszat meg kéne különböztetni.

Egyszerűen csak túl sok ember él, túl sok a hír, bármi megtörténhet. Ezzel együtt kell élnünk. Nem isten vagy bárki segít. Ez a lét.

Ahem, rendben. Engedjük be Istent az iskolába. Kérdés: melyiket?
A katolikusokét? A reformátusokét? A zsidókét? A muszlimokét? (Lámcsak a muszlimok beengedik az istenüket az iskolába. Nahát, G. atya, ott a helyed.) vagy azt akit jehova tanúi hisznek? Vagy a hitgyülisekét? Vagy a puritánokét, a mormonokét? Vagy a kígyócsókolgató idegbeteg fajankókét? ki dönti el? akik többen vannak?
hmm? HMM? Merthogy a felsoroltak majd mindegyike biztos benne, hogy neki van igaza, és a többi téved.

A témában (emberi természet) ajánlott olvasmány Vonnegut bácsi összes írása, egyébként.

Ehez csak annyit tudnék hozzátenni, hogy magyarországon a bejegyzett egyházak száma mostmár meghaladja a 200-at... Minden egyház azt hirdeti, hogy ők az egyetlen és igazi... Szerintem mindegyik szekta I.B.M.

"A kifelé hordott, feltűnően mutogatott és bizonyítgatott vallásosság mindig mély és gyáva kapzsiságot és nemi éhséget leplez."
Márai Sándor

"Furcsa, hogy az erkölcstelen, obszcén, durva és vulgáris dolgok szabadon áramlanak a világhálózaton, miközben az Istenről való nyilvános beszédet elnyomják az iskolákban és a munkahelyeken."

1./ Jelenleg Magyarországon több az ateista, mint az összes felekezet tagja együttvéve. A többség akarata meg az, ami.

2./ A nyílt vallásgyakorlás színtere nem az iskola és nem a munkahely.

3./ Ha az iskolába be akarna nyomulni pl. valamelyik kisegyház vagy szekta, éppen a vallásosok lennének leginkább kiakadva.

4./ Csinálhatnak az egyházak saját iskolát saját szabályaik szerint, ez lehetőség.

5./ Az meg kibaszott módon :-) nem lenne természetes, ha az interneten nem áramlana bármi is szabadon. Ha valaki ilyenre vágyik, akkor húzzon el Kínába.

Amen.

Van itt egy nagy tévedés: egyetlen egyház sem egyenlő az Istennel (bármit is állítana magáról). Az Isten nem tulajdona egyetlen egyháznak sem, vagy ahogy egy másik filozófus, Spinoza mondá vala: "Az emberi igazásg és igazságosság annyiban hasonlít az isteni igazságra és igazságosság, mint a földön szaladgáló kutya a kutya csillagképre".
Nos tehát: Istent beengedni az iskolába nem szükségképpen voja maga után, hogy választanunk kell 200 bejegyzett magyar egyház közül egyet vagy tízet. Bár nem ismerem mind a 200 magát egyháznak nevező szervezet tanait, merem remélni, hogy azok az "hibás elvek", melyek a cikkben fel vannak sorolva, az ő szemükben is legalább gyanúsak. A szabadosság nem egyenlő a szabadsággal. Az ember pedig csak Istennel lehet szabad (és nem az egyházzal), az egyház ugyanis emberekből áll, és innen kezdve mindent magában hordoz (és meg is valósít), amit az ember - halálos bűnt és csodálatos dolgokat egyaránt.
Ja, és hogy ez az interjú elhangzott-e vagy sem, az pontosan annyira lényeges, mint hogy Pláton valóban hallotta-e Sokrátész beszédeit vagy sem: a tartalma a lényeg.

és még valami: (keress rá a google-n, ha nem hiszed:) az ateizmus is vallás. De az ám! Ennek minden kövekezményével.

"a tartalma a lényeg."

óókkéé, akkor viszont kéretik törölni az Anne Grahamra, Jane Claytonra, rádióműsorra, interjúra vonatkozó részeket. Mert az hazudás.

Talán jogos, de akkor Pláton is hazudott. Nem is ismerhette Szokrátészt. Pfuj.

ZéZé: A szabadosság valóban nem egyenlő a szabadsággal, ebben egyetértünk. De miért csak Istennel lehet az ember szabad? Valaki igen, valaki nem, valaki azt hiszi, h ő csak vele, valaki azt hiszi, h neki nem kell.

segítek, webkettőn ez úgy szokás, hogy odaírod update-be, hogy pl. "a szöveg egy interneten terjedő lánclevél, ettől függetlenül a tartalmát továbbra is érvényesnek tartom"
vagy valami ilyesmi.

"Valaki igen, valaki nem, valaki azt hiszi, h ő csak vele, valaki azt hiszi, h neki nem kell."
Nos ez az, amire azt mondják, hogy hit kérdés. Vagy ahogy a cyber-punk eredetmítoszában az Orákulum mondja: "Kiválasztottnak lenni olyan, mintha szerelmes lennél, senki sem tudja megmondani rólad, csak te tudod, az egész lényed, tetõtõl talpig".

Igen, ez a hit, ami egyeseknél megvan, vagy legalábbis igényük van rá, míg másoknál nincs, és esetleg nincs is igényük rá. Épp ezért nem lehet általánosítani, h csak az Isten által lehetsz szabad, erkölcsös, stb vagy pont fordítva. A szövegben is (nem nézve, h erdeti-e vagy sem) ez a rossz, h ránk erőszakolja a saját látásmódját, azt felsőbb rendűnek tartva, megbélyegezve azokat, aki nem így látják. A vallás - akár csak a politikai hovatartozás - személyes dolog, mely mindenkinél más, így nem az iskolába való. Ellenben a vallásismeretet szerintem jobban is lehetne tanítani az iskolában, pl magyarórákon olvasni Tórát, Bibliát, Koránt, elemezve, ki szerint mit is mond, mik voltak a körülmények, amik között/miatt keletkeztek az adott részek. A vallás kultúránk része, ezért fontos legalább valamelyest ismerni. De az iskolákban csak így, mint kultúránk része szabad megjelennie, úgy, mint a görög istenvilág, a római, stb.stb

"Az evolúció elmélete uralja a tudományt, és erre a feltételezésre épül minden." (movhu )

1. az evolució elmélete nem feltételezés, hanem, Istennel ellentétben, számos bizonyítékkal alátamszasztott elmélet.

2. ezt az elméletet az Amerikai iskolák jórészéből szépen száműzik, ellentétben Istennel.

Más: az interjú jó sok adag csúsztatásra és valótlanságra épít, az iskolákaból valós Isten kitiltással kezdve, egészen addig, hogy: "Aztán valaki azt mondta, hogy a tanárok és az osztályfőnök jobb, ha nem fegyelmezik a gyermekeinket, amikor rendetlenül viselkednek."
Erről nem is beszélve: "Aztán valaki egyre tovább lépett ebben a csodálatban, és meztelen gyermekek képeit publikálta, majd tett még egy lépést, és ezeket elérhetővé tette az interneten. És mi azt mondtuk: rendben, a szabad szólás joga ezt lehetővé teszi számukra."

De nem csodálkozom, ugyanis egy lelkész lánya kitűnően érthet ahhoz, hogyn kell az embereket Istennel kábítani.
Az azonban meglepő, hogy ezért még hazudni is képes. Mintha lenne egy olyan isteni parancsolat mely ezt tiltja, nemde?

Gábor 2008.01.27. 19:34:37

"Nem az számít, hogy mit hisz valaki, hanem tájékozódik_e? Ha ezt megnézitek és utána se hisztek akkor ott már nagy a sötétség.

teremtestudomany.dox.hu/"


Áááá, én elkezdtem nézni. :) Kész! Mindenkinek ajánlom, nagyon-nagyon vicces. :) Hol a sötétség?

Van ott szöveg is:

"Sok ember elhiszi, hogy a világ keletkezéséhez nincs szükség Istenre, ezért drámai módon lecsökkent a templomok látogatottsága. Háttérbe szorult a keresztény etika, riasztó mértékben megnőtt az abortuszok száma, megerősödtek a rasszista nézetek..."

Lecsökkent a látogatottság, romlott a biznisz. Megerősödtek a rasszista nézetek. Ja, a kereszténység arról volt híres, hogy soha nem volt rasszista... Akik túlélték isten igéjét, jó emberek lettek, no de addig. Ez súlyos. Az is kemény, hogy az ürge jön a fizikával, de kíváncsi leszek, kitér-e a rádióizotópos kormeghatározásra. Nézem is tovább.

Sziasztok !

Itt azért van egy pár olyan link is ami segít mindezt meg érteni. Lehet, hogy meglepőek, de tudományosak. A jó világnézet része, ha minkét tudományos oldalt meg vizsgálja az ember . Ugyanis Európában csak a Darwinizmus az Ismert, viszont a Föld többi részén a teremtés is kutatás tárgya és bizonyítható. Ennek már Európában is vannak tudományos képviselői.

A másik oldal is tudományos véleményen alapszik.

www.hetek.hu/node/2168
www.ujexodus.hu/index.php?cikk=509
hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=56041

Természetesen itt el kell ismerni a vallás, tette tönkre a hitet. A több száz éve szövegelő, de Isten erejéből semmit be nem mutató papoknak köszönhetjük az ateizmust. Teljesen igazat adok azoknak akik azt mondják nincs Isten, mert a papjai se hisznek benne, sőt évszázadokig ők voltak az elnyomók, gyilkosok. A hitet csak erőszakkal és hatalommal tudták fentartani. A templomaikban csak a misztika van jelen. Papjaik vizet prédikálnak és bort isznak. Miközben a tízparancsolatot prédikálják, pedofilok és homokosok, de a házvezetőnők gyereke is a papra hasonlít. Stb. Vagy van olyan egyház aki csak reformáció óta létezik, de olyan mérhetetlen gyűlölet van a vezetőibe a zsidók iránt, hogy hiteltelen a papolásuk. Hát így nem csoda ha nem kívánatos a hit.

De attól még lehet igaz a teremtés csak rossz példák a papok.
Mi van ha minden igaz, akkor lesz számonkérés. Ne a papok miatt hanem önmagad miatt nézzétek meg, van valami ami képes emberéleteket jó irányba terelni. Erről szól ez az oldal.

www.bizonysagok.hu/

Bocsi, hogy hosszú voltam.

"Az azonban meglepő, hogy ezért még hazudni is képes. Mintha lenne egy olyan isteni parancsolat mely ezt tiltja, nemde?"
Szerintem ilyen parancsolat nincs.

Ja, kevered azzal, hogy "csakis az igazat, isten engem úgy segéljen"
az nem a templom, az a bíróság.:)

Sziasztok!
Mint láthattátok a postok sűrűségéből ez a blog nem hasonlatos a többi megmondóbloghoz nem is igazán a köznek készült és eléggé meglepődtem hogy hirtelen ennyien kommenteltek(honnan jött ennyi ember???) egy ártatlan levelet, melyet úgy gondoltam érdemes itt megőriznem. A nickemből mielőtt vki arra gondolna egy pappal áll szemben, közlöm hogy nem. Terence Hill-t hívják igy a Két misszionáriusban...
Ezt a levelet kaptam és megtetszett. Nem azért meg bigott katolikus vagyok hanem mert volt benne olyan mondandó ami engem elgondolkodtatott és reméltem hogy esteleg majd vmikor talán mást is. A kommenteket moderálom mert ahogy beleolvasgattam nem nagyon tudják egyesek türtőztetni magukat, a kultúra szintjét meg meg sem próbálják megütni. Pedig jó lenne.
További jó kommentelést.

@Reggie "Szerintem ilyen parancsolat nincs." Akkor hogy érted az alábbi, mózesi törvényt? 9. Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot! @Zsozso "Ugyanis Európában csak a Darwinizmus az Ismert" Példa rá, 2000 év kereszténysége, vallása, és a templomok tömkelege, nemde?

Jó lenne a kereszténységnél a Bibliát alapul venni. Ott pedig nem attól lesz keresztény valaki, hogy el jár egy templomba. Nem is attól, hogy bele született egy vallásba, vagy csatlakozik egy valláshoz. Tehát a több mint ezer éves keresztény Európa hazugság. Azt mondja a Biblia, hogy gyümölcséről ismerni meg a fát. Ez a keresztényekre is igaz, ha össze jönnek, és csak arról szól minden, hogy a lelkiismeretét meg nyugtassa semmit nem ér. Ha viszont Jézus Krisztus nevében hisz és meg keresztelkedik, és meg változik az élete. Aki eddig bűnben élt ettől kezdve nem él bűnbe. Tehát meg változik. Az a keresztény. A másik, hogy egy igaz kereszténytől el várható joggal, hogy mutassa be Isten erejét, ne papoljon, hanem ha van mögötte egy élő Isten bizonyítson. PL imádkozzon a betegekért és azok meg gyógyulnak stb. Ezt mondja az Ige. Tehát a kereszténység nem egy hagyomány kell, hogy legyen, hanem egy bizonyítható életteljes, folyamat.

Kedves Akárki aki olvastad a kitiltott Isten c. írást.
Istent sehonnan nem lehet kitiltani, mindig, mindenhol ott van, csak nem veszik észre.
Amit Isten felépített, azt az ember lerombolta.
A Bibliában van az is, hogy szemet szemért, fogat fogért (lásd még Aki szelet vet vihart arat c film)
Az emberek sokminmdent tulajdonítanak Istennek, pedig nem kéne.
Az ember cselekszik - szabad akaratból, de nem az eleve elrendeltet. TAlán a természet (Isten) törvényeitr kellene betartami jopbban és az örökké változó társadalmi törvényeket végre felül vizsgálni.
Minden okkal történik és addig ismétlődik, amíg meg nem tanuljuk a leckét - ez a SZERETET.
Nilatak

Véleményem szerint a probéma ott van, hogy az emberek nem tudnak különbséget tenni jó és rossz között, nemhogy a gyerekek, akik a negatív példát látva követnek értéknek hitt értéktelenségeket!

Tudtommal az evolúció elfogadható a maga korlátaival és nem ellenkezik a teremtéstörténettel (bibliai), mivel az pont a jó és rossz tudásának megismerése helyett, az azzal való visszaélésről, úgymond istenekké válásra törekszik az emberi nem! Csakhogy a jónak és rossznak eldöntése egyedül Istent illeti meg, aki mindent szépen elrendezett, ahogy az a legtökéletesebb lehet, a szabadsággal együtt, ami annyit jelent, hogy mi arról dönthetünk, hogy szabadon választjuk vagy a Jót (Istent) vagy a rosszat (a "kígyót")!

isten neméltezik...semilyen formában...21 éwesen megéltem ojan dolgokat amit más 41 éwesen se. és ez idö alatt jöttem rá a kegyetlen waloságra... se isten se örgög nincsen... de ha bármejik is létezik üzenem neki(K) hogy le....hatnak...